¿Qué tipo de Profesor quiero ser?
Para muchos la tarea de ser profesor la ven como el que aprende de algo específico o general para manejar un curso, también está el estigma de que el que estudia para ser profesor de cualquier cosa es porque el puntaje no le alcanzó, con lo cual es cosa solo de estudiar un poco y sacar la carrera, lo cual hace que muchos no lleguen preparados o ni siquiera hayan estudiado para ser profesores, sino que para tener trabajo en algo olvidando lo que es la vocación, uno de los puntos mas importantes a la hora de hablar de pedagogía.
Uno lo puede comprobar remontándose a la propia vida de uno con experiencias personales en donde los tipos de profesores abundan, el comprensivo, el estricto, el cariñoso, el permisivo, el alterado, etc. A base de eso mismo uno como estudiante para ser profesor se agarra de esas experiencias para rescatar que es lo que me sirvió y que es lo que no quiero ser.
Ejemplos hay muchos, tuve en básica una profesora que siempre tenía una palabra o reflexión para cada uno de nosotros y una para el curso en general, además de que nos quería como a sus hijos lo cual lleva a que la relación con ella fuera mas cercana. Otro ejemplo es el de otro profesor de básica que solo dictaba y a veces explicaba lo que dictaba, era muy fácil sacarse buenas notas porque preguntaba solo lo que el dictaba, no había que hacer un esfuerzo muy grande para hacer ejercicios por ejemplo o aplicar lo estudiado lo que nos llevaba a no tomar en cuenta mucho la clase. También tuve una profesora demasiado permisiva que cambiaba las pruebas a nuestro antojo, porque al momento de llegar la prueba todos sabíamos que nos iba a ir mal por su manera de evaluar. En la enseñanza media cambiaron las cosas, llegaron profesores más radicales en su manera de enseñar y su forma de pensar, además de que en el liceo donde estudiaba yo era un poco complicado manejar las actitudes de los alumnos. Existían los típicos profesores de Historia que creían que su postura política era neutra, pero al pasar por la historia actual se escapan ideologías que no pueden evitar, al nivel que entran en un campo en el que más que enseñar hechos objetivos dan su opinión personal y a veces si un alumno trata de decir lo contrario a sus ideas la discusión se termina porque el profesor tiene la razón, como ejemplo tuve a una profesora que ella decía que en política su partido era el partido por el medio, pero al hablar de la derecha siempre había una crítica mas profunda acerca de ese partido, además era muy auto referente, o como lo dice Fernando Savater acerca de la pedantería pedagógica que se basa en el imponerse como el que sabe mas que los alumnos, pero al final eso se intensifica e inevitablemente pueden pasar cosas malas como la no aceptación del docente por los alumnos.
La formación de un profesor es como la personalidad que es el conjunto de características que definen a una persona, pero la personalidad se va creando mediante las experiencias que cada uno vive, es así como podemos aclarar que cada individuo es único y su personalidad también, ya que nadie vive exactamente los mismos hechos. Con la formación de un profesor pasa algo similar, hoy quizás quiero ser un tipo de profesora, pero el día de mañana habrá algún hecho que me haga cambiar de opinión y quizás radicalmente. Lo que he aprendido en este semestre ha sido parte importante para elegir algunos aspectos que debo tomar para mi formación, pero todavía queda mucho tiempo y la información que llegará será influyente también para mi formación.
Teniendo en cuenta, y aprendiendo de las experiencias de aquella profesora, la cual fue mi entrevistada, es que para llegar a los alumnos es necesario crear lazos afectivos como lo dice Howard G. Hendricks “La enseñanza que deja huella no es la que se hace de cabeza a cabeza sino de corazón a corazón”. Otro punto clave es que en este ramo de filosofía se mostró que tipo de profesores vamos a encontrar, otro ejemplo más para identificarnos en alguno, si bien hay algunos muy extremos, como el hegemónico que no se da ni siquiera el tiempo de creer que puede haber otra opinión, para mi la clave está en el fundamentalista y el pluralista, en donde debe haber un equilibrio, quizás sea un poco contradictorio pero lo fundamentalista un profesor nunca se lo podrá sacar, por ese camino quiero ir yo.
Otro punto que me interesó bastante en la clase de filosofía fue una de las corrientes filosóficas que es el existencialismo en el cual me sentí identificada con lo que quiero hacer, y lo mío va por un lado de la enseñanza alternativa, una manera distinta de educar y como parte del existencialismo en educación, hacer desarrollar la creatividad del alumno, darle las herramientas para que se descubra como persona, para que se cuestione todo, para que busque una respuesta a las cosas, que no se quede en la explicación de que hay cosas inexplicables, porque como dice S. Bilard “No hay mayor señal de ignorancia que creer imposible lo inexplicable”, siempre hay que invitar a preguntarse el por que de las cosas así como lo menciona M. Scott Peck “La duda suele ser el principio de la sabiduría”. Siempre invitar a atreverse a dar a conocer su parecer como opinión, no quedarse con lo que le dicen y conformarse con que todo lo que me dicen está bien. Vivienne Westwood “Si usted cree que algo está bien sólo porque el mundo lo cree, usted no está pensando”.
Se que no puedo quedarme sólo con estos ejemplos de existencialismo y volverme existencialista totalmente solo porque me identifiqué con esa filosofía, lo que no está mal, pero asimismo también hay que siempre rescatar lo mejor de cada cosa, y así lograr un equilibrio que para toda acción es lo esencial, el equilibrio puede llevar a la armonía en todo sentido y eso es lo que trataré de hacer.
Este es un camino que recién estoy empezando y en el ámbito vocacional me ha entusiasmado mucho más al ver que hay muchas ideas para poder cambiar lo que a mi me parece mal, es el inicio de mi manera de filosofar para transformar la pregunta de: ¿Qué tipo de profesora quiero ser? A ¿Qué tipo de Profesora soy?
domingo, 11 de julio de 2010
Prueba Final
1.- ¿Qué características son importantes de la persona humana que se llama "educando" y como piensa desarrollarla?
Menuda tarea es ser un buen profesor o educador. Muchas veces nosotros los adultos olvidamos que los educando son personas, que tienen sentimientos, dudas, frustraciones, etc., al igual que nosotros, y tendemos a subestimarlos. Es fundamental, para entablar una buena relación con los niños o adolescentes, conocerlos de manera integra. Conocer sus gustos, sus anhelos, miedos, el entorno que les rodea, y así de a poco lograr un lazo propicio para una buena enseñanza. Estoy conciente que en un colegio donde hay dos mil alumnos, esto pueda ser una tarea titánica, pero no imposible, y no debería ser lo para alguien con vocación de educador. Cuando leí los Principios de la Educación de José Luis Castillejos, el primer principio sobre la Individualización me gustó mucho, sobre todo el pensamiento de Jean Jacques Rousseau que menciona lo siguiente "la educación debe fundamentarse sobre los hechos, sobre el educando, tal cual es. Hay que tratar al niño según sea; cada uno tiene unos modos de ser. El respeto hacia el educando es profundo, porque en su desarrollo se diversifica dentro de una línea coherente de unidad según su naturaleza." Espero poder lograr este objetivo de individualización, respetar a cada uno de mis niños o educando. Espero poder aportar con mi granito de arena, para enseñar el idioma inglés de la mejor manera posible, que mis alumnos disfruten de mi clase, que no la vean solo como una clase de inglés, sino que más allá. Trataré de no caer en la pedantería, aunque a veces es difícil no hacerlo, sino respetar sus ritmos de aprendizaje y auxiliar los cuando tengan dificultades de todo índole, no solo con el idioma extranjero.
2.- ¿Por qué es necesario que un educador entienda de Antropología?
Es necesario e importante ya que la antropología es la ciencia que estudia al hombre o mas bien al ser humano, el cual es tanto el alumno como todas las personas con las cuales se debe trabajar, llámese inspector, colega, director, rector, auxiliar etc. Además es para ponerlo en práctica en la vida familiar.
Como podemos saber el ser humano a diferencia de los animales es un ser pensante como lo dice René Descartes: “La razón o el juicio es la única cosa que nos hace hombres y nos distingue de los animales”, lo cual hace que se vuelva muy complejo de estudiar ya sea su anatomía, su evolución, su comportamiento. De ahí que existen varias antropologías: Biológica, Social y lingüística, a las cuales podemos asociar lo antes mencionado. Por lo tanto se puede decir que como profesor hay que educar al “objeto” de estudio de la antropología que es el ser humano, y al saber su historia, su comportamiento y muchos factores mas el educador puede entender lo que ocurre con el alumno, ya sea como grupo o individualmente y así poder tomar decisiones según lo que se deba hacer. Además todos y cada uno de los alumnos y todas las personas en general son diferentes como decía Miguel de Cervantes “Me moriré de viejo y no acabaré de entender al animal bípedo que llaman hombre, cada individuo es una variedad de su especie”, con eso podemos ver también que al ser tan complejo el ser humano el estudio es de nunca acabar.
4.- ¿Que es el hombre? ¿O este hombre llamado educando?
El hombre es un complejidad en si misma y esa complejidad es única e irrepetible ya que no existe un individuo igual a otro; este está compuesto de un cuerpo, sentimientos, raciocinio, inteligencia, actuar singular y voluntad entre otras cosas, pero esta persona humana también está compuesta por educabilidad que significa que toda persona humana es educable, es el hecho de poder ser educado. A diferencia del animal ser humano puede avanzar en el proceso educativo de forma consciente. Otra característica de la educabilidad es que es personal y exclusiva de cada individuo.
El sujeto de la educación es el ser humano y ayudar a su desarrollo es su fin. Dentro de la educación el humano es el hito central. El concepto de educabilidad es olvidado por algunos profesores y culpan a sus alumnos de sus falencias como maestro. Para no olvidarlo voy a dar un gran ejemplo de educabilidad: Hellen Keller fue una estadounidense que quedo ciega y sorda tras una fiebre a los trece mese de edad, tras perder sus principales medios de comunicación, su institutriz fue Anne Sullivan, quien le enseñó a comunicarse con los demás. Gracias a Anne Sullivan pudo aprender a leer y comunicarse. A pesar de sus discapacidades, muchos años después daba discursos acerca de su vida, e incluso escribió libros sobre sus experiencias. Este impactante ejemplo nos demuestra que realmente todos los seres humanos son educables.
6.- Seleccione un filósofo racionalista y exponga brevemente su pensamiento y diga cual cree que fue su principal aporte a la comprensión del mundo.
René Descartes, este filósofo racionalista de la edad moderna decía que de lo único que estaba seguro era de que pensaba, se basaba en la razón para explicar todo, dudaba de todo lo que lo rodeaba. De ahí a su frase conocida “pienso, luego existo”, claramente para Descartes el pensamiento del hombre es lo esencial. Se puede decir que primaba lo abstracto, los pensamientos. Su aporte a la comprensión del mundo pasa por su método que parte de la duda, se cuestiona todo y lo que hace e influye en muchos es preguntarse, averiguar y darle un por que a las cosas, hace PENSAR, ya que a base del pensamiento y la mente parte su filosofía desde ahí que él trataba de explicar cosas y entregó muchos conocimientos a la física, matemática y a la manera de pensar de muchos que siguieron su camino en el racionalismo.
7.- ¿Por qué, o en qué sentido, afirma el existencialismo que el hombre nace para morir, y cuál es su opinión al respecto?
La relación hombre-mundo es, pues, el único tema de toda filosofía existencialista. En ella el hombre es arrojado al mundo de manera inexplicable, y este, el hombre, existe concientemente en la medida en que es origen de sí mismo pues es inacabado se hace a sí mismo y tiene como misión ir concluyéndose por medio de elecciones libres y responsable de sus actos, ya que esta corriente defiende la no existencia de un poder trascendental que lo determine. La existencia es en un aquí y en un ahora.
El existencialismo plantea la muerte como uno de los más importantes problemas de la vida, ya que reconoce que el hombre nace para morir.
La muerte no es solamente el fin de un viaje o un final; es, sobre todo, nuestro perpetuo acompañante desde el primer respiro hasta la sepultura. Y es que en nuestro vivir vamos muriendo un poco a diario. La muerte se convierte así en una realidad imperativa. El existencialismo ve en el hombre a alguien que fue aventado a la existencia, un naufrago, y que se dirige a un término concebido.
A mi juicio creo que pensar en la muerte como insoslayable me parece pesimista, si bien esta definitivamente nos alcanzará, pensar que ese hecho nos da una vida miserable es un error. También pero existe la posibilidad de que exista vida después de la “inevitable muerte”
Un pensador indio dice” Si la muerte no fuera el preludio a otra vida, la vida presente sería una burla cruel.” Bueno es lindo que el tenga esperanza, mi verdad es que no se si creer o no, siempre he tenido el dilema de si existirá la vida póstuma, o un más allá, pero el tener esa duda frente a esa posibilidad no ha hecho ni hará mi vida miserable. Yo prefiero vivir el presente de manera tranquila, relajando, pensando en si viviré o no a veces, puede ser, pero para mi esa no es una tortura, razonar nunca será un pesar para mi, incluso si me decidiera por aceptar mi horrible destino y estar sentenciada a la extinción de mi ser, no me importaría por que a pesar de que me enfrento a dos posibilidades una drástica y la otra esperanzadora, no me asusta morir básicamente por que no he desaprovechado mi vida como para temerle a la muerte; he sido infeliz pero feliz y, mucho, también . Tampoco le temo a la muerte de mis cercanos por que, siempre estarán vivos en otro sitio del que nadie me niega su existencia, mis recuerdos.
8.- ¿Un educador existencialista a través de que metodología concreta podría poner en práctica los elementos del existencialismo?
Como sabemos el existencialismo nace al estar en unas crisis de todo ámbito, ya sean emocionales, sociales, físicas etc. Esto porque se vivía en tiempos de guerra, en la tercera década del siglo XX. Con todo este sufrimiento se empiezan a cuestionar todo y se vienen preguntas que llevan a explicar la existencia del ser humano. Con esto el educador puede utilizar varios métodos para hacer que el alumno pueda hacerse preguntas para averiguar lo importante del existencialismo que es la existencia del ser humano. El existencialismo en la educación invita a filosofar para que el alumno se descubra, demuestre lo que es y lo que puede ser y asimismo tomar sus propias decisiones, así tendrá responsabilidades. El educador debe darle una guía para trabajar, pero a la vez dejarlo en libertad en cuanto a sus decisiones, esto le entregará una oportunidad de demostrar y usar su creatividad al alumno. La metodología existencialista en la pedagogía pasa por el ámbito del arte, en donde el alumno muestra como es y refleja su sensibilidad. Además las humanidades también juegan un rol importante porque es ahí donde el ser humano refleja sus emociones. También mostrarle al alumno la influencia del hombre en la historia y el por que de sus actos. Debe haber un predominio del diálogo. Finalmente podemos decir que uno nunca terminará de descubrirse por completo, porque vamos cambiando según lo que hacemos como lo dice Jean Paul Sartre: “El hombre no es otra cosa que lo que él se hace” por lo tanto es un estudio de nunca acabar.
9.- ¿En un análisis global de nuestro mundo estamos asistiendo a un mundo más materialista o espiritualista? Justifique sus respuestas.
Completa y absolutamente materialista, vivimos preocupados de cómo vestimos y de los artefactos que queremos cambiar, no nos detenemos a pensar si realmente son necesario, el tema es consumir aprovechar la rebaja, pero a la hora de preguntarnos por nuestra espiritualidad negamos el materialismo.. “ yo! materialista... imposible” “ solo me hacia falta este par de aros” ( teniendo 20 pares de aros distintos).
Pero también vale decir que hay mucha gente conciente y que lucha por tratar de alejarse de esto, no deja de ser difícil, porque actualmente la publicidad, la televisión nos bombardea con mil cosas que debemos comprar, que debemos tener, que no podemos dejar de pasar esa gran oportunidad, los jóvenes estudian carreras prosperas para su bolsillo, sin preocuparse de la real vocación y del interés por ayudar, a diario veo a padres que dejan todo el día a sus pequeños hijos en los jardines, porque deben salir a trabajar “para darles una vida mejor, una mejor educación, una casa linda, ropa, salud, juguetes ...” cuando realmente es importante la dedicación y justamente esto lo que dejan de lado, No entiendo como funciona esto, yo también tengo mis lados materialista como todos, pero me considero una persona medianamente espiritual, creo que leer hace bien para el espíritu, no tener tanto amor por las cosas materiales, preocuparme por la gente que me rodea, tener esos momentos de soledad que me llenan tanto el alma, ese rato de conexión conmigo misma, eso de llegar a la casa apagar las luces y pensar en todo y la vez en nada de lo que sucede en mi diario vivir, conmoverme y no olvidarme de las cosas cotidianas que hacen que esto sea como es!.
Soy feliz por lo que e vivido, por la gente que me acompaña y por lo que tengo; virtudes, talentos y sentimientos, pero también considero que es muy importante lo material, solo que no debemos perder el norte de lo que realmente quiero en la vida.
Espero que cuando sea madre le dedique todo el tiempo a mis hijos que no olvide que lo mejor que puedo darles es dedicación, compañía, cariño, educación y no convertirme en una mujer trabajólica, eso es algo que me acongoja mucho y lo veo diariamente.
Menuda tarea es ser un buen profesor o educador. Muchas veces nosotros los adultos olvidamos que los educando son personas, que tienen sentimientos, dudas, frustraciones, etc., al igual que nosotros, y tendemos a subestimarlos. Es fundamental, para entablar una buena relación con los niños o adolescentes, conocerlos de manera integra. Conocer sus gustos, sus anhelos, miedos, el entorno que les rodea, y así de a poco lograr un lazo propicio para una buena enseñanza. Estoy conciente que en un colegio donde hay dos mil alumnos, esto pueda ser una tarea titánica, pero no imposible, y no debería ser lo para alguien con vocación de educador. Cuando leí los Principios de la Educación de José Luis Castillejos, el primer principio sobre la Individualización me gustó mucho, sobre todo el pensamiento de Jean Jacques Rousseau que menciona lo siguiente "la educación debe fundamentarse sobre los hechos, sobre el educando, tal cual es. Hay que tratar al niño según sea; cada uno tiene unos modos de ser. El respeto hacia el educando es profundo, porque en su desarrollo se diversifica dentro de una línea coherente de unidad según su naturaleza." Espero poder lograr este objetivo de individualización, respetar a cada uno de mis niños o educando. Espero poder aportar con mi granito de arena, para enseñar el idioma inglés de la mejor manera posible, que mis alumnos disfruten de mi clase, que no la vean solo como una clase de inglés, sino que más allá. Trataré de no caer en la pedantería, aunque a veces es difícil no hacerlo, sino respetar sus ritmos de aprendizaje y auxiliar los cuando tengan dificultades de todo índole, no solo con el idioma extranjero.
2.- ¿Por qué es necesario que un educador entienda de Antropología?
Es necesario e importante ya que la antropología es la ciencia que estudia al hombre o mas bien al ser humano, el cual es tanto el alumno como todas las personas con las cuales se debe trabajar, llámese inspector, colega, director, rector, auxiliar etc. Además es para ponerlo en práctica en la vida familiar.
Como podemos saber el ser humano a diferencia de los animales es un ser pensante como lo dice René Descartes: “La razón o el juicio es la única cosa que nos hace hombres y nos distingue de los animales”, lo cual hace que se vuelva muy complejo de estudiar ya sea su anatomía, su evolución, su comportamiento. De ahí que existen varias antropologías: Biológica, Social y lingüística, a las cuales podemos asociar lo antes mencionado. Por lo tanto se puede decir que como profesor hay que educar al “objeto” de estudio de la antropología que es el ser humano, y al saber su historia, su comportamiento y muchos factores mas el educador puede entender lo que ocurre con el alumno, ya sea como grupo o individualmente y así poder tomar decisiones según lo que se deba hacer. Además todos y cada uno de los alumnos y todas las personas en general son diferentes como decía Miguel de Cervantes “Me moriré de viejo y no acabaré de entender al animal bípedo que llaman hombre, cada individuo es una variedad de su especie”, con eso podemos ver también que al ser tan complejo el ser humano el estudio es de nunca acabar.
4.- ¿Que es el hombre? ¿O este hombre llamado educando?
El hombre es un complejidad en si misma y esa complejidad es única e irrepetible ya que no existe un individuo igual a otro; este está compuesto de un cuerpo, sentimientos, raciocinio, inteligencia, actuar singular y voluntad entre otras cosas, pero esta persona humana también está compuesta por educabilidad que significa que toda persona humana es educable, es el hecho de poder ser educado. A diferencia del animal ser humano puede avanzar en el proceso educativo de forma consciente. Otra característica de la educabilidad es que es personal y exclusiva de cada individuo.
El sujeto de la educación es el ser humano y ayudar a su desarrollo es su fin. Dentro de la educación el humano es el hito central. El concepto de educabilidad es olvidado por algunos profesores y culpan a sus alumnos de sus falencias como maestro. Para no olvidarlo voy a dar un gran ejemplo de educabilidad: Hellen Keller fue una estadounidense que quedo ciega y sorda tras una fiebre a los trece mese de edad, tras perder sus principales medios de comunicación, su institutriz fue Anne Sullivan, quien le enseñó a comunicarse con los demás. Gracias a Anne Sullivan pudo aprender a leer y comunicarse. A pesar de sus discapacidades, muchos años después daba discursos acerca de su vida, e incluso escribió libros sobre sus experiencias. Este impactante ejemplo nos demuestra que realmente todos los seres humanos son educables.
6.- Seleccione un filósofo racionalista y exponga brevemente su pensamiento y diga cual cree que fue su principal aporte a la comprensión del mundo.
René Descartes, este filósofo racionalista de la edad moderna decía que de lo único que estaba seguro era de que pensaba, se basaba en la razón para explicar todo, dudaba de todo lo que lo rodeaba. De ahí a su frase conocida “pienso, luego existo”, claramente para Descartes el pensamiento del hombre es lo esencial. Se puede decir que primaba lo abstracto, los pensamientos. Su aporte a la comprensión del mundo pasa por su método que parte de la duda, se cuestiona todo y lo que hace e influye en muchos es preguntarse, averiguar y darle un por que a las cosas, hace PENSAR, ya que a base del pensamiento y la mente parte su filosofía desde ahí que él trataba de explicar cosas y entregó muchos conocimientos a la física, matemática y a la manera de pensar de muchos que siguieron su camino en el racionalismo.
7.- ¿Por qué, o en qué sentido, afirma el existencialismo que el hombre nace para morir, y cuál es su opinión al respecto?
La relación hombre-mundo es, pues, el único tema de toda filosofía existencialista. En ella el hombre es arrojado al mundo de manera inexplicable, y este, el hombre, existe concientemente en la medida en que es origen de sí mismo pues es inacabado se hace a sí mismo y tiene como misión ir concluyéndose por medio de elecciones libres y responsable de sus actos, ya que esta corriente defiende la no existencia de un poder trascendental que lo determine. La existencia es en un aquí y en un ahora.
El existencialismo plantea la muerte como uno de los más importantes problemas de la vida, ya que reconoce que el hombre nace para morir.
La muerte no es solamente el fin de un viaje o un final; es, sobre todo, nuestro perpetuo acompañante desde el primer respiro hasta la sepultura. Y es que en nuestro vivir vamos muriendo un poco a diario. La muerte se convierte así en una realidad imperativa. El existencialismo ve en el hombre a alguien que fue aventado a la existencia, un naufrago, y que se dirige a un término concebido.
A mi juicio creo que pensar en la muerte como insoslayable me parece pesimista, si bien esta definitivamente nos alcanzará, pensar que ese hecho nos da una vida miserable es un error. También pero existe la posibilidad de que exista vida después de la “inevitable muerte”
Un pensador indio dice” Si la muerte no fuera el preludio a otra vida, la vida presente sería una burla cruel.” Bueno es lindo que el tenga esperanza, mi verdad es que no se si creer o no, siempre he tenido el dilema de si existirá la vida póstuma, o un más allá, pero el tener esa duda frente a esa posibilidad no ha hecho ni hará mi vida miserable. Yo prefiero vivir el presente de manera tranquila, relajando, pensando en si viviré o no a veces, puede ser, pero para mi esa no es una tortura, razonar nunca será un pesar para mi, incluso si me decidiera por aceptar mi horrible destino y estar sentenciada a la extinción de mi ser, no me importaría por que a pesar de que me enfrento a dos posibilidades una drástica y la otra esperanzadora, no me asusta morir básicamente por que no he desaprovechado mi vida como para temerle a la muerte; he sido infeliz pero feliz y, mucho, también . Tampoco le temo a la muerte de mis cercanos por que, siempre estarán vivos en otro sitio del que nadie me niega su existencia, mis recuerdos.
8.- ¿Un educador existencialista a través de que metodología concreta podría poner en práctica los elementos del existencialismo?
Como sabemos el existencialismo nace al estar en unas crisis de todo ámbito, ya sean emocionales, sociales, físicas etc. Esto porque se vivía en tiempos de guerra, en la tercera década del siglo XX. Con todo este sufrimiento se empiezan a cuestionar todo y se vienen preguntas que llevan a explicar la existencia del ser humano. Con esto el educador puede utilizar varios métodos para hacer que el alumno pueda hacerse preguntas para averiguar lo importante del existencialismo que es la existencia del ser humano. El existencialismo en la educación invita a filosofar para que el alumno se descubra, demuestre lo que es y lo que puede ser y asimismo tomar sus propias decisiones, así tendrá responsabilidades. El educador debe darle una guía para trabajar, pero a la vez dejarlo en libertad en cuanto a sus decisiones, esto le entregará una oportunidad de demostrar y usar su creatividad al alumno. La metodología existencialista en la pedagogía pasa por el ámbito del arte, en donde el alumno muestra como es y refleja su sensibilidad. Además las humanidades también juegan un rol importante porque es ahí donde el ser humano refleja sus emociones. También mostrarle al alumno la influencia del hombre en la historia y el por que de sus actos. Debe haber un predominio del diálogo. Finalmente podemos decir que uno nunca terminará de descubrirse por completo, porque vamos cambiando según lo que hacemos como lo dice Jean Paul Sartre: “El hombre no es otra cosa que lo que él se hace” por lo tanto es un estudio de nunca acabar.
9.- ¿En un análisis global de nuestro mundo estamos asistiendo a un mundo más materialista o espiritualista? Justifique sus respuestas.
Completa y absolutamente materialista, vivimos preocupados de cómo vestimos y de los artefactos que queremos cambiar, no nos detenemos a pensar si realmente son necesario, el tema es consumir aprovechar la rebaja, pero a la hora de preguntarnos por nuestra espiritualidad negamos el materialismo.. “ yo! materialista... imposible” “ solo me hacia falta este par de aros” ( teniendo 20 pares de aros distintos).
Pero también vale decir que hay mucha gente conciente y que lucha por tratar de alejarse de esto, no deja de ser difícil, porque actualmente la publicidad, la televisión nos bombardea con mil cosas que debemos comprar, que debemos tener, que no podemos dejar de pasar esa gran oportunidad, los jóvenes estudian carreras prosperas para su bolsillo, sin preocuparse de la real vocación y del interés por ayudar, a diario veo a padres que dejan todo el día a sus pequeños hijos en los jardines, porque deben salir a trabajar “para darles una vida mejor, una mejor educación, una casa linda, ropa, salud, juguetes ...” cuando realmente es importante la dedicación y justamente esto lo que dejan de lado, No entiendo como funciona esto, yo también tengo mis lados materialista como todos, pero me considero una persona medianamente espiritual, creo que leer hace bien para el espíritu, no tener tanto amor por las cosas materiales, preocuparme por la gente que me rodea, tener esos momentos de soledad que me llenan tanto el alma, ese rato de conexión conmigo misma, eso de llegar a la casa apagar las luces y pensar en todo y la vez en nada de lo que sucede en mi diario vivir, conmoverme y no olvidarme de las cosas cotidianas que hacen que esto sea como es!.
Soy feliz por lo que e vivido, por la gente que me acompaña y por lo que tengo; virtudes, talentos y sentimientos, pero también considero que es muy importante lo material, solo que no debemos perder el norte de lo que realmente quiero en la vida.
Espero que cuando sea madre le dedique todo el tiempo a mis hijos que no olvide que lo mejor que puedo darles es dedicación, compañía, cariño, educación y no convertirme en una mujer trabajólica, eso es algo que me acongoja mucho y lo veo diariamente.
sábado, 10 de julio de 2010
Entrevista a un Profesor
He llegado al lugar de encuentro que es la sala de clases, a pesar de haber interrumpido la clase no hubo problemas, ya que lo habíamos acordado. Es una sala no muy grande pero acogedora, empezamos a conversar mientras los alumnos hacían sus ejercicios, y que más adelante me podré presentar ante ellos y quizás hacer algún ejercicio. Empezamos a hablar de su vida y de paso de la mía también. Me cuenta acerca de los cambios que ha tenido el colegio en general. Por mi parte le cuento acerca de mi vida laboral y universitaria y ella se alegra por mi, ya que ella me vio como una estudiante cuando me hacía clases y ahora me ve estudiando para hacer lo mismo que ella. A medida que nos fuimos soltando en la conversa uno que otro alumno pedía ayuda en sus ejercicios y yo con todas las ganas de ayudarlos y enseñar lo que sé.
Lo primero que le pregunté fue que la llevó a estudiar inglés: Ella me contó que donde estudiaba y en su familia son todos diferentes a ella, tienen diferentes intereses, en su escuela, que era de escasos recursos, sus compañeros y compañeras no tomaban mucho en cuenta la educación, había un enorme desorden, pero ella era la diferente, tenía sus metas bien claras y quería que lo que ella vivió como alumna los demás no lo vivieran. Concretamente ella concluyó diciendo que la vocación es lo fundamental en este caso, ya que las condiciones no serán las mejores, habrá que lidiar con mucha gente, incluso con apoderados que son peores que los mismos alumnos, algunas veces son analfabetos y es mucho más difícil enseñar. Además la carrera de profesor no está bien pagada y no es valorada, muchos entran porque el puntaje no les alcanzó para más.
Le consulté que era lo más complicado en estos tiempos de cambio en la educación: Me dijo que hay muchos factores que han cambiado y otros que siguen igual, como las condiciones de trabajo en los lugares que más se necesita enseñar y educar. Los jóvenes ahora son intocables y ya no se puede imponer la misma autoridad que antes, lo cual dificulta el trato, no es en todos los casos, pero es en la mayoría. A medida que ha pasado el tiempo los nuevos estudiantes han desarrollado una serie de problemas que dificulta en el tema del aprendizaje y si hoy estamos así, “para ti será una tarea muy complicada”. Para esto entra de nuevo lo de la vocación para tener la calma y la paciencia para poder tratar a estos niños. Además el nivel de inglés es básico lo cual impide un plan que se ha estado creando para hacer un Simce en Inglés. Al escuchar esto los profesores entran en pánico y esperan que ese día no llegue. Se nos culparía como siempre por los resultados, sabiendo que no es responsabilidad solo del profesor sino que es una responsabilidad compartida por profesores, familia, gobierno y entorno social entre otros.
Algún consejo que me le hayan dado que haya quedado marcada: Una vez un profesor me dijo “hay que mantener la diplomacia entre colegas” o sea que si bien hay lazos afectivos siempre hay que mantener la distancia entre estos mismos, y lo he comprobado.
Para finalizar un consejo para mí: Lo primero ya te lo he dicho, la vocación es lo más importante en este tema. Si no la tienes no sigas, debes ser buena persona y saber tratar sicológicamente a los alumnos y crear lazos afectivos para llegar más a ellos. Otra cosa es que te prepares para algunos cambios en la Universidad ya que como en todas partes aparecerán profesores sin vocación, me tocaron varios que me hicieron la vida imposible a mi y mis compañeros, influye muchísimo el trato que te tienen. No se ponen en el lugar de uno y solo creen que un profesor es el que te enseña, pero el profesor es el que educa enseña orienta y ayuda.
NOMBRE: Giovanna Araya Crovetto
EDAD: 44
AÑOS DE TRABAJO: 1991 – 2010 = 19 años
Lo primero que le pregunté fue que la llevó a estudiar inglés: Ella me contó que donde estudiaba y en su familia son todos diferentes a ella, tienen diferentes intereses, en su escuela, que era de escasos recursos, sus compañeros y compañeras no tomaban mucho en cuenta la educación, había un enorme desorden, pero ella era la diferente, tenía sus metas bien claras y quería que lo que ella vivió como alumna los demás no lo vivieran. Concretamente ella concluyó diciendo que la vocación es lo fundamental en este caso, ya que las condiciones no serán las mejores, habrá que lidiar con mucha gente, incluso con apoderados que son peores que los mismos alumnos, algunas veces son analfabetos y es mucho más difícil enseñar. Además la carrera de profesor no está bien pagada y no es valorada, muchos entran porque el puntaje no les alcanzó para más.
Le consulté que era lo más complicado en estos tiempos de cambio en la educación: Me dijo que hay muchos factores que han cambiado y otros que siguen igual, como las condiciones de trabajo en los lugares que más se necesita enseñar y educar. Los jóvenes ahora son intocables y ya no se puede imponer la misma autoridad que antes, lo cual dificulta el trato, no es en todos los casos, pero es en la mayoría. A medida que ha pasado el tiempo los nuevos estudiantes han desarrollado una serie de problemas que dificulta en el tema del aprendizaje y si hoy estamos así, “para ti será una tarea muy complicada”. Para esto entra de nuevo lo de la vocación para tener la calma y la paciencia para poder tratar a estos niños. Además el nivel de inglés es básico lo cual impide un plan que se ha estado creando para hacer un Simce en Inglés. Al escuchar esto los profesores entran en pánico y esperan que ese día no llegue. Se nos culparía como siempre por los resultados, sabiendo que no es responsabilidad solo del profesor sino que es una responsabilidad compartida por profesores, familia, gobierno y entorno social entre otros.
Algún consejo que me le hayan dado que haya quedado marcada: Una vez un profesor me dijo “hay que mantener la diplomacia entre colegas” o sea que si bien hay lazos afectivos siempre hay que mantener la distancia entre estos mismos, y lo he comprobado.
Para finalizar un consejo para mí: Lo primero ya te lo he dicho, la vocación es lo más importante en este tema. Si no la tienes no sigas, debes ser buena persona y saber tratar sicológicamente a los alumnos y crear lazos afectivos para llegar más a ellos. Otra cosa es que te prepares para algunos cambios en la Universidad ya que como en todas partes aparecerán profesores sin vocación, me tocaron varios que me hicieron la vida imposible a mi y mis compañeros, influye muchísimo el trato que te tienen. No se ponen en el lugar de uno y solo creen que un profesor es el que te enseña, pero el profesor es el que educa enseña orienta y ayuda.
NOMBRE: Giovanna Araya Crovetto
EDAD: 44
AÑOS DE TRABAJO: 1991 – 2010 = 19 años
jueves, 8 de julio de 2010
Análisis Tercer Artículo
Hoy por hoy existe una desigualdad notoria en nuestro país, ya sea en educación como en el ámbito social, lo cual nos debería hacer pensar y organizar un buen sistema de medición que vaya acorde a cada nivel de educación. Como lo dice el artículo, esto viene desde hace mucho tiempo atrás, se ha hecho un “esfuerzo” por cambiar pero hasta ahí no han hecho nada mas, porque si se trata de igualdad para todos hoy en día nada es así, un ejemplo claro es que el 20% de la riqueza del país va repartida para el 80% de la gente y el 80% de la riqueza va para un disminuido y acomodado 20% de gente, lo cual muestra un cifra desproporcionada en la repartición, lo que ya empieza a vincularse con lo que nos informa el artículo que es el tema de la llamada “Meritocracia” en el ámbito de la educación. En este caso se habla de la entrega de la famosa Beca Presidente de la República, a quién y por qué la entregan.
De partida puede que sea válida su manera de elegir, que es solo viendo resultados, ya que la palabra Meritocracia viene del Latín “Mereo” que quiere decir merecer u obtener y en una sociedad que se hace llamar meritocrática se premia al esfuerzo por sobre la posición social, pero lo que no toman en cuenta es lo antes mencionado que es la desigualdad en la educación a la cual tienen acceso los diferentes estratos sociales, como lo muestra claramente la cifra del 0,64% de los jóvenes con ingreso familiar de 270.000 o menos superó los 700 en la PSU, y el 16,74% de los jóvenes con ingreso familiar superior a 1.400.000 superó los 700, lo que muestra una clara dificultad en los sectores mas necesitados que solo pueden optar por educación municipalizada, o sea mas barata, lo cual trae como consecuencia que la infraestructura como muchas cosas mas sean de mala calidad y los recursos para enseñar mejor no sean de lo mejor dificultando el aprendizaje. De esta manera no es justo medir a todos de la misma manera, hay un esfuerzo por detrás por salir adelante sin las facilidades que tienen los sectores acomodados, en cambio los con menos recursos tienen un valor extra por sacar adelante sus estudios viviendo en un lugar en donde son excluidos y todo cuesta mucho más. Es como el valor extra que le pueden dar por ejemplo en la comparación de dos guitarristas, uno que estuvo en clases particulares o en un conservatorio y el otro autodidacta aprendiendo solo y que los dos están en un mismo nivel de técnica y todo lo demás, ninguno es mejor que el otro, pero uno tiene más méritos por haber podido aprender solo.
Un gran ejemplo de Meritocracia es la historia de Caupolicán que para ser jefe o Toqui en la guerra contra españoles, en 1558, estuvo cargando un tronco por 2 días y 2 noches lo cual muestra que fue un concurso en donde se premió el esfuerzo y un concurso transparente y legítimo, en este caso todos estaban en igualdad de condiciones, tanto Caupolicán como sus contrincantes (Lincoyán, Elicura, etc). Entonces si en ese entonces fue así, por qué no seguir el ejemplo y democráticamente exigir una repartición justa de todo, eso tampoco se puede en estos momentos ya que debido a lo mismo anteriormente mencionado (desigualdad) todo gira por donde mismo y no hay movilidad social, solo algunos tienen acceso a pertenecer a cargos mayores y así manejar el sistema político a su manera, como dice el dicho “Quien parte y reparte, saca la mejor parte”. Solución posible: se dará cuando haya igualdad de condiciones desde el nacimiento sin discriminación y exclusión, en ese momento se podrá hacer un concurso justo en donde muchos sectores de la sociedad podrán ser partícipes del país, pero por ahora es una utopía, aunque la esperanza es lo último que se pierde.
De partida puede que sea válida su manera de elegir, que es solo viendo resultados, ya que la palabra Meritocracia viene del Latín “Mereo” que quiere decir merecer u obtener y en una sociedad que se hace llamar meritocrática se premia al esfuerzo por sobre la posición social, pero lo que no toman en cuenta es lo antes mencionado que es la desigualdad en la educación a la cual tienen acceso los diferentes estratos sociales, como lo muestra claramente la cifra del 0,64% de los jóvenes con ingreso familiar de 270.000 o menos superó los 700 en la PSU, y el 16,74% de los jóvenes con ingreso familiar superior a 1.400.000 superó los 700, lo que muestra una clara dificultad en los sectores mas necesitados que solo pueden optar por educación municipalizada, o sea mas barata, lo cual trae como consecuencia que la infraestructura como muchas cosas mas sean de mala calidad y los recursos para enseñar mejor no sean de lo mejor dificultando el aprendizaje. De esta manera no es justo medir a todos de la misma manera, hay un esfuerzo por detrás por salir adelante sin las facilidades que tienen los sectores acomodados, en cambio los con menos recursos tienen un valor extra por sacar adelante sus estudios viviendo en un lugar en donde son excluidos y todo cuesta mucho más. Es como el valor extra que le pueden dar por ejemplo en la comparación de dos guitarristas, uno que estuvo en clases particulares o en un conservatorio y el otro autodidacta aprendiendo solo y que los dos están en un mismo nivel de técnica y todo lo demás, ninguno es mejor que el otro, pero uno tiene más méritos por haber podido aprender solo.
Un gran ejemplo de Meritocracia es la historia de Caupolicán que para ser jefe o Toqui en la guerra contra españoles, en 1558, estuvo cargando un tronco por 2 días y 2 noches lo cual muestra que fue un concurso en donde se premió el esfuerzo y un concurso transparente y legítimo, en este caso todos estaban en igualdad de condiciones, tanto Caupolicán como sus contrincantes (Lincoyán, Elicura, etc). Entonces si en ese entonces fue así, por qué no seguir el ejemplo y democráticamente exigir una repartición justa de todo, eso tampoco se puede en estos momentos ya que debido a lo mismo anteriormente mencionado (desigualdad) todo gira por donde mismo y no hay movilidad social, solo algunos tienen acceso a pertenecer a cargos mayores y así manejar el sistema político a su manera, como dice el dicho “Quien parte y reparte, saca la mejor parte”. Solución posible: se dará cuando haya igualdad de condiciones desde el nacimiento sin discriminación y exclusión, en ese momento se podrá hacer un concurso justo en donde muchos sectores de la sociedad podrán ser partícipes del país, pero por ahora es una utopía, aunque la esperanza es lo último que se pierde.
Tercer Artículo
Durante mucho tiempo se ha hablado en exceso sobre la forma, los criterios y la probidad utilizada en la entrega de las Becas Presidente de la República para cursar estudios de postgrado en el extranjero, beca que existe desde el año 1981.
Nadie podría negar los criterios que la guiaron durante la Dictadura y como se fortaleció, a través de ella, la formación de profesionales capaces de sostener las leyes neoliberales impuestas durante la Dictadura en Chile.
Los ´90 en cambio debían dar un giro en los criterios y las formas, pero no se experimentaron grandes cambios por lo visto en la prensa durante estos días. Esto es un grave problema, sobre todo si pensamos que la generación de conocimiento es una herramienta fundamental para democratizar una sociedad, permitiéndole crear nuevas contradicciones o paradigmas y buscar las soluciones que les entreguen el mayor bienestar posible a sus miembros.
Lamentablemente mucho de esto no sucedió, y no me refiero a las críticas sobre si el hijo de un ministro o político conocido obtuvo esta beca, situación que sí nos debe hacer pensar sobre la probidad en la entrega de esas becas y en el por que se hicieron profundos cambios en el mecanismo de selección de los becarios el año 2006.
Lo que sí es profundamente preocupante de esta discusión y lo que se debe valorar es la necesidad de generar mecanismos “meritocráticos” en la entrega de estas becas que financiamos todos los chilenos. Es por eso, que la mayoría de lo que ha salido en los medios de comunicación debería quedar sólo como una pelea entre dos grandes grupos de poder, donde algunos imponen su fuerza e influencia económica y otros la política.
La selección debe ser por “mérito”, esta es la frase más escrita por los expertos en educación o de los políticos que han intentado abordar el tema. Pero, ¿como se miden los méritos?. Es posible que uno crea que en la sociedad chilena actual es meritorio o muy meritorio que un joven que vive en una población de alto riesgo social, perteneciente al primer quintil de ingresos y que estudió en un liceo municipal de su comuna logre ingresar a estudiar una carrera tradicional (puede ser medicina, derecho, ingeniería comercial o ingeniería civil por nombrar alguna) a una Universidad de excelencia (Universidad de Chile o Pontificia Universidad Católica) y puede ser mucho más meritorio que consiga terminar su carrera sin grandes problemas.
Para otros, en cambio, los méritos se miden sólo por los resultados académicos, por lo tanto, sólo los que ingresan con los mejores puntajes a la Universidad y egresan de sus carreras con los más altos promedios poseen los méritos necesarios para optar a las becas de postgrado. Lamentablemente parece que esta última es la condición que la mayoría de los que deciden sobre la entrega de las becas consideran como mérito.
Según los resultados de la última Prueba de Selección Universitaria (PSU), los mejores puntajes se concentraron en los sectores de ingresos altos, alcanzando los jóvenes de escasos recursos en contadas ocasiones romper las barreras impuesta por un sistema educacional altamente elitizado y excluyente,
Cabe recordar que para el periodo de ingreso 2007 a la educación superior sólo el 0,64% de los jóvenes cuyas familias tienen ingresos iguales o inferiores a 278.000 pesos supero los 700 puntos, mientras que el 16,74 % de los jóvenes cuyas familias tienen ingresos superiores a 1.400.000 supero los 700 puntos promedios entre lenguaje y matemáticas en la PSU.
Los méritos en el sistema educacional chileno se miden por los resultados obtenidos en la vida académica y no por el esfuerzo o las barreras superadas, por lo tanto, si hablamos de generar un modelo meritocrático sólo aseguramos una lucha más “democrática” entre los miembros de los grupos de elite, evitándose ventajas de un grupo sobre otro, dejando de lado en su disputa las diferencias políticas. Evidentemente esto sigue dejando sin posibilidad de especialización y de influir en los destinos de la patria a la mayoría de la población que no es parte de estos grupos.
Cuando hablemos de meritocracia en la educación se debe pensar inmediatamente de que esta no es posible si se mantiene el sistema educacional chileno actual, el cual es altamente antidemocrático y se esfuerza por mantener círculos de exclusión social, política y cultural.
La meritocracia sólo será posible en Chile cuando a todos y todas se les entreguen los mismos elementos para desarrollar sus capacidades y aptitudes, cuando el lugar y las condiciones con que se nazca no marquen nuestro destino.
Este nuevo año académico marcará positiva o negativamente el destino de nuestra educación, la consolidación de las demandas levantadas por los estudiantes secundarios y el mundo social el año pasado podría ayudar a crear un sistema más justo y democrático, pero si estas demandas no son materializadas lo más probable es que se sostenga un modelo bastante similar al actual con algo más de fiscalización estatal pero sin resolver las grandes desigualdades existentes. Por lo tanto, la construcción de un sistema realmente meritocrático en la sociedad requiere transformaciones profundas en los pilares rectores de la educación chilena.
Las discusiones sobre estos temas son necesarias y se deben dar abiertas a toda la sociedad, somos nosotros, los ciudadanos quienes debemos señalar los cambios fundamentales que nuestro país debe desarrollar.
http://www.argenpress.info/nota.asp?num=040192&Parte=0
Nadie podría negar los criterios que la guiaron durante la Dictadura y como se fortaleció, a través de ella, la formación de profesionales capaces de sostener las leyes neoliberales impuestas durante la Dictadura en Chile.
Los ´90 en cambio debían dar un giro en los criterios y las formas, pero no se experimentaron grandes cambios por lo visto en la prensa durante estos días. Esto es un grave problema, sobre todo si pensamos que la generación de conocimiento es una herramienta fundamental para democratizar una sociedad, permitiéndole crear nuevas contradicciones o paradigmas y buscar las soluciones que les entreguen el mayor bienestar posible a sus miembros.
Lamentablemente mucho de esto no sucedió, y no me refiero a las críticas sobre si el hijo de un ministro o político conocido obtuvo esta beca, situación que sí nos debe hacer pensar sobre la probidad en la entrega de esas becas y en el por que se hicieron profundos cambios en el mecanismo de selección de los becarios el año 2006.
Lo que sí es profundamente preocupante de esta discusión y lo que se debe valorar es la necesidad de generar mecanismos “meritocráticos” en la entrega de estas becas que financiamos todos los chilenos. Es por eso, que la mayoría de lo que ha salido en los medios de comunicación debería quedar sólo como una pelea entre dos grandes grupos de poder, donde algunos imponen su fuerza e influencia económica y otros la política.
La selección debe ser por “mérito”, esta es la frase más escrita por los expertos en educación o de los políticos que han intentado abordar el tema. Pero, ¿como se miden los méritos?. Es posible que uno crea que en la sociedad chilena actual es meritorio o muy meritorio que un joven que vive en una población de alto riesgo social, perteneciente al primer quintil de ingresos y que estudió en un liceo municipal de su comuna logre ingresar a estudiar una carrera tradicional (puede ser medicina, derecho, ingeniería comercial o ingeniería civil por nombrar alguna) a una Universidad de excelencia (Universidad de Chile o Pontificia Universidad Católica) y puede ser mucho más meritorio que consiga terminar su carrera sin grandes problemas.
Para otros, en cambio, los méritos se miden sólo por los resultados académicos, por lo tanto, sólo los que ingresan con los mejores puntajes a la Universidad y egresan de sus carreras con los más altos promedios poseen los méritos necesarios para optar a las becas de postgrado. Lamentablemente parece que esta última es la condición que la mayoría de los que deciden sobre la entrega de las becas consideran como mérito.
Según los resultados de la última Prueba de Selección Universitaria (PSU), los mejores puntajes se concentraron en los sectores de ingresos altos, alcanzando los jóvenes de escasos recursos en contadas ocasiones romper las barreras impuesta por un sistema educacional altamente elitizado y excluyente,
Cabe recordar que para el periodo de ingreso 2007 a la educación superior sólo el 0,64% de los jóvenes cuyas familias tienen ingresos iguales o inferiores a 278.000 pesos supero los 700 puntos, mientras que el 16,74 % de los jóvenes cuyas familias tienen ingresos superiores a 1.400.000 supero los 700 puntos promedios entre lenguaje y matemáticas en la PSU.
Los méritos en el sistema educacional chileno se miden por los resultados obtenidos en la vida académica y no por el esfuerzo o las barreras superadas, por lo tanto, si hablamos de generar un modelo meritocrático sólo aseguramos una lucha más “democrática” entre los miembros de los grupos de elite, evitándose ventajas de un grupo sobre otro, dejando de lado en su disputa las diferencias políticas. Evidentemente esto sigue dejando sin posibilidad de especialización y de influir en los destinos de la patria a la mayoría de la población que no es parte de estos grupos.
Cuando hablemos de meritocracia en la educación se debe pensar inmediatamente de que esta no es posible si se mantiene el sistema educacional chileno actual, el cual es altamente antidemocrático y se esfuerza por mantener círculos de exclusión social, política y cultural.
La meritocracia sólo será posible en Chile cuando a todos y todas se les entreguen los mismos elementos para desarrollar sus capacidades y aptitudes, cuando el lugar y las condiciones con que se nazca no marquen nuestro destino.
Este nuevo año académico marcará positiva o negativamente el destino de nuestra educación, la consolidación de las demandas levantadas por los estudiantes secundarios y el mundo social el año pasado podría ayudar a crear un sistema más justo y democrático, pero si estas demandas no son materializadas lo más probable es que se sostenga un modelo bastante similar al actual con algo más de fiscalización estatal pero sin resolver las grandes desigualdades existentes. Por lo tanto, la construcción de un sistema realmente meritocrático en la sociedad requiere transformaciones profundas en los pilares rectores de la educación chilena.
Las discusiones sobre estos temas son necesarias y se deben dar abiertas a toda la sociedad, somos nosotros, los ciudadanos quienes debemos señalar los cambios fundamentales que nuestro país debe desarrollar.
http://www.argenpress.info/nota.asp?num=040192&Parte=0
Suscribirse a:
Entradas (Atom)